SNES - FSU

Cette réunion « multilatérale » avait pour objectif la présentation par le ministère de ses décisions suite au travail des 4 « groupes techniques de propositions » (1-Professeurs des écoles, 2-professeurs agrégés, 3-Professeurs du secondaire, technique, d’EPS et CPE, 4-professeurs de lycée professionnel). Ces groupes de travail ne comportait pas de représentants des organisations syndicales et contrairement aux engagements pris, les organisations syndicales n’ont pas été auditionnées par ces groupes.

La présentation s’est faite par diaporama sans que nous soyons en mesure à la fin de cette réunion de disposer du diaporama autrement que sous une forme papier.

Les décisions présentées confirment toutes les informations dont nous disposions et s’inscrivent dans le cadre des modifications des décrets statutaires du printemps dernier.

Forme et contenu des concours

Deux épreuves d’admissibilité et deux épreuves d’admission Concours ouverts aux titulaires d’un M2 ou inscrits en M2. Pour l’agrégation être titulaire d’un M2 est nécessaire pour se présenter aux épreuves. « Dans tous les concours sera évaluée, lors d’un temps spécifique d’interrogation dans le cadre de la seconde épreuve d’admission (épreuve sur dossier) la maitrise de la compétence « agir en fonctionnaire de l’Etat et de façon éthique et responsable » ». Si on est loin de l’épreuve de connaissance du système éducatif, aucune indication sur le contenu réelle de cette partie d’épreuve. Il faudra aussi, bien sûr, s’interroger sur les conséquences que cette dimension peut avoir sur la composition du jury de cette seconde épreuve d’admission.

« Les épreuves d’admissibilité devront consacrer l’élévation du niveau de recrutement scientifique (…) elles ne comporteront pas d’évaluation à caractère didactique ou pédagogique ». Cela correspond à notre demande face à la possibilité d’un titulaire de n’importe quel master de pouvoir présenter un concours de n’importe quelle discipline.

« Les épreuves d’admission au nombre de deux vérifieront l’aptitude à enseigner-ou à exercer une mission éducative pour les CPE- mais aussi la capacité à contextualiser son enseignement ou sa mission éducative ». « La première épreuve est une leçon. Le cas échéant elle pourra s’appuyer sur un montage expérimental pour les sciences ou des activités professionnelles antérieures, notamment pour les PLP ». Nous n’avons cessé de souligner qu’un nombre d’épreuves identique pour toutes les disciplines était absurde la formulation semble prendre en compte cette dimension sans qu’on sache très bien la forme que cela peut prendre.

Calendrier des épreuves

Les épreuves se déroulent durant l’année de M2.

Pour les PE épreuves d’admissibilité en septembre, épreuves d’admission en mai-juin

Pour les CAPES, CAPET, CAPEPS, CAPLP épreuves écrites (admissibilité) début décembre. Rien c’est dit sur la date du début des épreuves d’admission.

Pour l’agrégation : écrits en avril, oraux en juin-juillet.

Contenu du master

« Les masters ne doivent pas être construits en fonction des épreuves du concours ». Le principe de master « spécifique » semblent être rejeté mais le calendrier de M2 avec des épreuves d’admissibilité en fin de premier trimestre rendra très difficile cet engagement.

« Tous les masters doivent prévoir des possibilités de poursuites d’étude (…) Ace titre la réussite aux épreuves d’admissibilité ne constitue pas une condition pas une condition de validation du diplôme de master ».

« A coté des masters disciplinaires adaptés aux concours du second degré, une offre de masters s’appuyant sur plusieurs disciplines poursuivant une finalité professionnelle large dont celle de répondre aux besoins de recrutement de PE polyvalents et de PLP bivalents » Cette phrase peut certes se lire comme l’acceptation de masters « classiques » pour les PLC (quoique le terme « adaptés » ouvre la porte à des dérives inquiétantes à moins qu’elle ne vise que les PEPS et les enseignants de certaines disciplines technologiques).

Les stages (avant le concours)

« Les stages suivis par les étudiants ne peuvent être une condition pour se présenter à une épreuve et ne peuvent lui servir de support ». Belle formule ambigüe qui, à l’oral, a été expliquée comme signifiant que ces stages ne sont pas obligatoires et que donc ils ne peuvent faire, en aucun cas, l’objet d’une évaluation lors d’une épreuve du concours. En même temps ces stages sont présentés, par les deux ministères, comme le seul élément de préprofessionnalisation avant le concours. Si les stages d’ « observation et de pratique accompagnée » sont « proposés » aux étudiants de M1 et de début de M2, les stages en responsabilité (rémunérés) sont « prioritairement offerts » aux étudiants admissibles. Ce point est bien sûr un point profond de désaccord. Ces stages vont donc être étalés sur un espace de temps très faible imposant un service hebdomadaire d’enseignement très important pour ces étudiants, du jour au lendemain en prenant la suite de l’enseignant qu’en fait ils vont remplacer. En effet, il ne fait pas de doute que ces stages vont être instrumentalisés pour le remplacement d’enseignants et que la présence du professeur tuteur ne sera pas de mise.

Stage après concours (professeurs stagiaires)

« Le tiers de l’année scolaire sera consacré à parfaire leur formation professionnelle ». Il s’agit donc de la confirmation de 12 heures de cours hebdomadaire pour les enseignants stagiaires. L’appauvrissement de la formation professionnelle n’est pas à démontrer, les enseignants stagiaires n’ayant pas eu à suivre un autre élément de formation professionnelle avant le concours. Le temps de formation durant cette année fera l’objet d’un cadrage national. « Les professeurs stagiaires seront titularisés par l’autorité académique, au vu de leur manière de servir, sur proposition des corps d’inspection (…), après avis des chefs d’établissement dans le second degré ». L’intervention des chefs d’établissement dans ce processus n’est pas très rassurante mais ils n’interviennent que pour avis, la proposition émanant du corps d’inspection. La formule initiale (issue des groupes techniques de propositions) prévoyait que cette titularisation se faisait sur proposition du chef d’établissement (sic).

Remarques rapides

Le SNES a des désaccords majeurs avec ces « décisions » annoncées par le ministère : le nombre d’heures en responsabilité pour les professeurs stagiaires, les stages 108 heures en responsabilité, l’absence de tout prérecrutement, l’affaiblissement de la formation professionnelle avant la titularisation alors qu’il convient de la renforcer, place du concours… L’importance de ces désaccords renforce notre demande d’abandon de cette réforme, sa remise à plat et l’ouverture de négociations qui allient l’élévation du niveau de recrutement, l’amélioration de la formation disciplinaire et professionnelle.

De nombreux points restent dans le flou le plus total. Le contenu exact des concours restent à définir (on ignore si les maquettes élaborés par le précédent cabinet restent d’actualité). L’organisation de l’année de M2 suscite de très nombreuses interrogations : contenu des masters au regard des masters existants, articulation des masters et de la préparation au concours. L’avenir des IUFM n’a même pas été évoqué, le terme « IUFM » n’a pas été écrit, ni même prononcé par les représentants des deux ministères durant cette réunion. Ces décisions réussissent le tour de force de provoquer la ferme opposition de toutes les organisations syndicales alors qu’elles sont loin de partager la même conception de la formation des enseignants.