SNES - FSU

Une des justifications fréquemment avancée par le ministère pour supprimer des emplois dans le second degré est son coût jugé excessif. C’est une fois de plus en s’appuyant sur des comparaisons internationales que la démonstration est tentée. Les documents de l’OCDE se livrent à une comparaison entre les différents pays concernant le coût par élève . On peut noter d’abord que si la France est au dessus de la moyenne des pays de l’OCDE, nombre de pays ont des dépenses par élève supérieures à la France dans le second degré. Citons par exemple, sans être exhaustif, la Suisse, la Norvège, les Etats-Unis, l’Autriche. Les comparaisons de l’OCDE ne portent que sur les coûts directement ou indirectement supportés par « les établissements d’enseignements, tous service confondus ». Ainsi les dépenses engagées directement par les familles (autres que les frais versés aux établissements), comme celles engagées directement par les entreprises (formations en alternance par exemple) ne sont pas prises en compte. Par ailleurs le post bac dans le second degré, largement développé en France (CPGE, BTS), est en grande partie imputé en France au second degré, augmentant ainsi artificiellement le coût du second degré. Enfin le financement de l’enseignement de certaines disciplines (EPS, enseignements artistiques,..) n’est pas, dans certains pays, assuré directement ou indirectement par les établissements d’enseignement et ne rentre donc pas dans le calcul du coût d’un élève du second degré dans ces pays. On voit bien que tout cela relativise considérablement la pertinence des écarts affichés dans les documents de l’OCDE et qui sont largement instrumentalisés aujourd’hui.